Когда дело доходит до выбора пневматических приводов, эксперты отстаивают подход к принятию решений по нескольким критериям, который можно проследить до более чем пятидесятилетней давности или даже более ранних времен. В то же время, исследование часто задаваемых вопросов о приводах продолжается параллельно с разработкой методов принятия решений для электрических приводов в применении теории полезности. В целом, большинство исследований и методов связаны с принятием решений о предпочтениях по набору альтернатив, которые характеризуются различными критериями, такими как оценка общего нечеткого объекта и анализ серой корреляции, так что математическая модель пневматических приводов может быть установлены вокруг механических свойств машин. Тем не менее, в FAQ по приводам количество индексов может быть огромным, и поэтому может быть немного сложно принять решение, когда вы собираетесь выбрать правильные пневматические приводы. Благодаря серому корреляционному анализу, всесторонняя оценка пневматических приводов может быть получена простым способом как из качественных, так и количественных факторов без необходимости в дополнительном времени. Более того, этот метод анализа включает в себя использование иерархической структуры для работы с часто задаваемыми вопросами привода в качестве основных представителей решения проблемы. А в анализе серой корреляции полезно включить нематериальные качественные критерии в часто задаваемые вопросы о материальном количественном приводе в соответствии с рядом статей и книг, посвященных изучению этого метода и его применению. Фактически, серый анализ корреляции требует, чтобы лицо, принимающее решения о пневматическом приводе, сначала сравнивало каждую альтернативу, а затем определяло, какая из них является более предпочтительной с точки зрения эффективности работы и производительности.
С другой стороны, при обычной оценке нечетких объектов лица, принимающие решения о пневматических приводах, в целом не соглашаются или не соглашаются друг с другом, поскольку данные оценки уже представлены в деталях. При этом обстоятельстве лица, принимающие решения, склонны договариваться о том, какой из пневматических приводов будет иметь наилучшие рабочие характеристики, в зависимости от конкретного условия, и просто нужно учитывать вопросы и ответы по приводу в одно и то же время. Более того, более высокий уровень согласия не является невозможным при использовании обычной оценки нечеткого объекта, поскольку объем информации, извлекаемой этим методом, больше, чем при анализе серой корреляции, что может привести к более точному отражению предпочтений на пневмопривод. В заключение, хотя общая оценка нечеткого объекта может генерировать больше информационных битов, она остается лучшим выбором по сравнению с серым корреляционным анализом при выборе правильного пневматического привода, поскольку последнему может потребоваться дополнительное время по сравнению с первым.
